Phó thống đốc Nguyễn xulynuocmiennam Đồng Tiến cho rằng cho nên quy chỉ tiêu lãi suất cố kỉnh định trong giao thiệp dân sự. Cố định hay linh hoạt?Điều 483 dự thảo trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 9 quy định: "Trường hợp danh thiếp bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 200% theo lãi suất cơ bản bởi chưng Ngân hàng phục nhà nước công bố, trừ trường hợp luật khác có liên can quy định khác.".Do còn nhiều ý kiến khác nhau, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xin ý kiến các vị cực kì biểu Quốc hội chuyên trách về hai phương án. Phương án một là trường hợp danh thiếp bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản đồng cân vay, trừ trường học hợp Luật Các tổ chức tín dụng có quy định khác.Còn phương án hai là trường học hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 200% theo lãi suất căn bản bởi chưng Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố, trừ trường hợp Luật danh thiếp tổ chức tín dụng có quy định khác.Lý có lẽ nào để nâng từ 150% của quy định hiện hành lên 200%? Đại biểu Lê Nam đặt lại câu hỏi nhiều vị cũng đã từng đặt ra qua nhiều phiên bàn thảo. Theo ông Nam, nếu không đủ lý lẽ thì nên giữ như cũ.Vị cực kì biểu này cũng cho rằng trong giao dịch dân sự đồng cân có các trường học hợp hết sức đặc biệt mới không thỏa thuận về lãi suất và cần pháp luật bảo vệ, còn nếu đã có sự thỏa thuận thì ôi thôi không can thiệp để làm luật pháp phức tạp thêm.Quy định về lãi suất trong hợp đồng vay tài sản, theo hết sức biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) trong cơ chế thị trường học là thực sự khó.Nếu vay 1 tỷ để mua một lô hàng về bán được 3 tỷ thì lãi suất bao nhiêu chả vay, tội cho vay nặng lãi nên đánh vào từng lớp đen có tính chất chuyên nghiệp, chứ không nên đánh vào cho vay bình thường, ông Thuyền góp ý.Nâng lên 200% thì theo cơ sở khoa học nào, mức cố gắng định thì cũng e sợ trong cơ chế thị trường, phải có sự cân nhắc kỹ, ông Thuyền góp ý.Không đồng tình với cả hai phương án, tuyệt biểu Trần Du Lịch cho rằng lãi suất là cái giá như phải trả cho sử dụng vốn, và dùng vốn phụ thuộc vào ba yếu tố, trong đó có yếu tố rủi ro.Và quy định của luật không thể nào định chế được danh thiếp nguyên tố đó.Ông Lịch cho rằng pháp luật chỉ nên xử lý trong trường học hợp cho vay nặng lãi có nguyên tố cưỡng bức về tinh thần.Một số quan điểm khác cho rằng, khăng khăng phải có trần lãi suất để chống cho vay nặng lãi.Phó thống đốc nói gì?Phó thống đốc Ngân đầu hàng may loc nuoc gia dinh Nhà nước Nguyễn Đồng Tiến cho biết, dự án Bộ luật Dân sự nói chung và vấn đề lãi suất nói riêng đã được lấy quan điểm rộng rãi trong hệ thống ngân hàng.Nếu tiền đặt trong quan hệ dân sự thì có khuôn khổ khác nhưng nếu bao trùm cả hoạt động ngân đầu hàng thì phải xem xét ở khía cạnh khác, ông Tiến nói.Về cơ sở để nâng mức quy định từ 150% lên 200% lãi suất cơ bản, ông Tiến nói là "không dám tham gia". Tuy nhiên, Phó thống đốc cũng nhất trí với lập luận của Ủy ban Pháp luật của Quốc hội là nếu cho rằng không cho nên dùng lãi suất cơ bản làm lãi suất tham chiếu trong quan hệ dân sự bởi đây là công cụ điều động hành đích thị sách đồng cân tệ, thì lãi suất tái cấp vốn - theo nhiều ý kiến đề nghị - cũng có chức năng na ná như vậy.Lãi suất tái cấp vốn, lãi suất liên ngân hàng, lãi suất cho vay tiêu sử dụng của một hay một số ngân hàng phục thương nghiệp có tỷ trọng tín dụng lớn, hay lãi suất trái phiếu Chính phủ... cũng là những mức lãi suất không phổ thông và không dễ tiếp cận với đa số người dân."Vì vậy chúng tôi yêu cầu theo phương án một là không tham chiếu lãi suất nào cả mà quy chỉ tiêu lãi suất cứng, cụ thể theo phương án một là 20%/năm", ông Tiến biểu hiện ý kiến của Ngân quy hàng Nhà nước."20% thì chúng tôi hiểu là trước đây theo lãi suất cơ bản là 9% thì 150% là 13% , có trạng thái có ý kiến cho là hơi thấp cho nên nâng lên 200% có nghĩa là 18% /năm và mức này có nhẽ là phù hợp", Phó thống đốc diễn áp điệu thêm.Để dễ thực thi pháp luật thì thành ra quy định một mức cứng là 20%, còn quy định theo danh thiếp mức lãi suất như trên thì đều có trạng thái thay đổi thì tham chiếu khá phức tạp nên nên theo phương án một ông Tiến giãi bày quan điểm.Tuy nhiên, để rõ ràng hơn, ông Tiến kiến nghị thành thử nói rõ hơn theo hướng là trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ lãi suất cho vay của danh thiếp tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng phục thương mại được cấp phép theo quy định của luật pháp của ngân hàng.Chống cho vay nặng lãi thì phải có mức trần chứ nếu thỏa thuận thì đồng nghĩa không có khổ cho vay nặng lãi, Phó chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Tống Anh Hào phát biểu.Ông Hào cũng lo ngại nếu để cố gắng định là 20%/năm thì khi có biến động về chỉ tệ bạc thì phải sửa luật. Nếu có lãi suất căn bản thì linh hoạt hơn, hiện giờ tòa án xét xử vẫn dựa theo lãi suất cơ bản từ 2009 đến nay, ông Hào nói.Cũng tham góp về lãi suất, tuyệt vời biểu Nguyễn Anh Sơn (Nam Định) nói rằng trước các quan điểm còn khác nhau, cá nhân chủ nghĩa ông rất chờ mong ngành ngân hàng có ý kiến. Nhưng, nghe Phó thống đốc nói xong thì "thấy mông lung quá, may loc nuoc tot nhat không biết bao nhiêu phần trăm là hợp lý".Cũng như nhiều vị khác, ông Sơn yêu cầu dứt khoát là phải có trần thì sau này mới xử được. Dân thiệt hại thì mình phải xử, vấn đề là mức thế nào là phù hợp, đưa số cố định thì phải sửa luật thì không được, ông băn khoăn.Theo hết sức biểu Lê Đình Khanh (Hải Dương) thì nên quy định mức lãi suất tham chiếu là lãi suất cao nhất của một ngân hàng phục cấp huyện cùng thời điểm, bởi vì người cho vay lựa chọn. Nguyên Vũ (VnEconomy) Mọi thông tin bài vở huyễn hoặc quan điểm đóng góp cũng như thắc mắc liên can đến thị trường học bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây dưa nóng: 0942.825.711.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét